Na linha desse assunto que a gente tá conversando, um tempo atrás o Moisés Ribeiro me mandou um link interessante: uma entrevista de Rolf Molich sobre o assunto. Apesar do Rolf ser meio controverso, vou deixar o caminho também por aqui por achar que é uma visão a ser considerada.

http://www.upassoc.org/upa_publications/upa_voice/volumes/2006/december/rolf_molich.html

Mais uma vez, valeu! Parabéns pela dedicação que você toca o blog: tá cada dia mais fera! =)

O título é uma referência à poesia de Fernando Pessoa que diz que “navegar é preciso, viver não é preciso”. O “preciso”, como no poema, é tanto referente à necessidade quanto à precisão.

Concordo contigo que os testes possuem uma margem de subjetividade maior do que as avaliações heurísticas, o que quis dizer é que para encontrar defeitos em um site específico realizar um teste é mais preciso (no sentido de precisão) do que uma avaliação heurística, pelo fato de estar analisando especificamente este projeto.

Mas minha visão é igual a sua, a conciliação das duas técnicas, como já falei aqui anteriormente, é o que mais se aproxima do ideal.

Foi vendo o título do post que fiquei meio danado, pois discordo que “Testar” seja um procedimento que ofereça precisão. Testar é bacana, mas ainda é um negócio meio caótico mesmo – cada um é cada um, e os erros são capturados de maneira meio caótica (da maneira que tem que ser mesmo).

Eu adoro testes de usabilidade, mas não consegui entender onde está a precisão (a não ser que você tenha usado “precisão” no sentido de necessidade, e não de precisão no sentido métrico, de ser um procedimento confiável). A margem de subjetividade em testes de usabilidade consegue ser maior ainda do que a de avaliações heurísticas. Acho os testes de usabilidade necessários, porém não-precisos pelo universo de coisas que pode acontecer ou simplesmente não acontecer durante os testes.

Se o procedimento de análise heurística for feito da forma como você descreveu, realmente tem tudo para dar errado. A visão de análise heurística como simples “checklist” para desenvolvedor simplifica demais as coisas, emburrecendo a técnica de uma maneira injusta e caricata.

Pessoalmente, acho que uma abordagem que concilie as duas técnicas seja o melhor caminho. Tem gente jogando pedra nas heurísticas como se elas fossem o cão, mas tem algo de bom nelas, principalmente para quem já tá usando a um tempo e já conseguiu contornar essas dificuldades que vc relatou no texto. Abraços, tudo de bom =)

Acho que qualquer preocupação com usabilidade, é melhor do que entregar cru, sem testar ou tentar arrumar nada.

Lógico que AH é uma coisa genérica, mas com certeza existem coisas que são básicas em serem verificadas em um projeto, que uma AH dá conta.

Mas nada substituti um teste, mas acho que só o teste nõ adianta nada, achar erros em websiteé muito fácil, o problema são corrigi–los sem muitas vezes piorá-los :)