Republicação de artigos faz mal para quem copia e para quem é copiado
Publicado em 6.06.2007 na categoria SEO
Ultimamente tenho visto em vários sites e blogs a republicação na íntegra de artigos aqui do Fator W. Não se trata de plágio, pois pelo menos em todos os que eu vi, a fonte é citada, embora alguns façam isso de maneira tão escondida que é difícil notar.
Nunca tive grandes problemas com isso. Acredito que o conhecimento está aí para ser difundido. Meus próprios artigos não saem do nada, eles são fruto das informações que leio, obviamente processadas e acrescidas das minhas idéias. Inclusive a Licença Creative Commons diz que o conteúdo pode ser usado desde que informada a autoria.
O ponto em que eu quero chegar é: existe mesmo a necessidade de republicar o artigo na íntegra? A web é feita de links. Se um usuário está no seu site, com um clique pode estar no meu. Não seria mais interessante colocar uma pequena introdução do post e o link para o artigo original?
Republicar a íntegra do artigo prejudica tanto quem copia quanto quem é copiado. O Google costuma punir páginas que apresentam conteúdo duplicado. Não tenho certeza, mas como o algoritmo do Google é bastante inteligente, provavelmente a página mais recente (a que copiou) deve ser mais penalizada.
Então quem republica os artigos na íntegra acreditando que aquele conteúdo pode estar atraindo mais usuários para seu site na verdade podem estar é prejudicando seu próprio posicionamento nos mecanismos de busca. É como dar um tiro no próprio pé.
Eu tenho publicado alguns artigos do FatorW no meu site na íntegra, e realmente o pagerank do meu site no google caiu um pouco, já estou adotando a prática de colocar uma parte do artigo, e colocar um link leia mais, parece que está funcionando, estava na 4º página de busca, passei agora para a 2º página.
Esses dias fiz algumas buscas por alguns artigos que publiquei no imasters, fiquei besta com o número de cópias (mas com devidos créditos e etc) em outros blogs e sites.
Fiquei feliz, mas é interessante o que você disse de citar o inicio e deixar aquele gostinho de quero mais, alem do fator da punição.
Ótima informação Walmar.
Tá na hora de difundirmos mais isso.
As pessoas devem sim citar alguns trechos importantes escritos por outra pessoa, mas acho fundamental a opinião de cada um baseado na sua própria experiência profissional ou mesmo de vida. Assim temos vários pontos de vista sobre um mesmo tema.
Além de tudo, é meio chato ver seu texto lá, puro. Quem quer ler, pode acessar o original. Agora se o autor usa um texto para abordar melhor o assunto e dar a própria opinião não há problema.
As únicas republicações de artigo que faço são as do meu blog velho para o meu novo.
Citações, ou mesmo links são sempre oportunos, mas na íntegra não.
Ótimo texto.
Também concordo com o seu pensamento. Acho que ao invés de o pessoal copiar os artigos na íntegra, eles deveriam postar sua próprias idéias em relação ao assunto, e só assim, colocar algum link referenciado artigos com conteúdo semelhante. Com isso, elas não só vão expressar suas idéias, como estarão contribuindo com aqueles que procuram determinada informação, levando-os a um melhor embasamento.
Pois é…
Só me deparei uma vez com uma situação parecida…
Esse é o outro lado de se usar Licença Creative Commons.
Passei pela mesma situação nas últimas semanas, quando vi conteúdo sendo copiado para mais de um site.
Esse seria um bom artigo para copiarem na íntegra!
Walmar,
Realmente não entendo o ponto dos que fazem cópia integral do artigo ainda que não seja plágio pois colocam link escondido para o post original.
Além de dar um tiro no pé quem vai ler conteúdo requentado sem nenhuma idéia nova acrescentada? Eu é que não!
obs: também sofro muito desse mal de ser copiado o artigo inteiro em vários lugares.
A verdade é que esses blogueiros que copiam, não entenderam (ou pelo menos fingem não entender) o funcionamento da licença creative commons e se acham no direito de copiar o conteúdo na íntegra.
Essa duplicação de conteúdo prejudica o site original também, pois por mais inteligente que o algoritmo do Google seja, nem sempre consegue adivinhar quem é o real autor do texto e acaba rebaixando o site original.
Para tentar resolver isso, desisti da creative commons, e tem dado resultado.
Walmar,
Eu tenho um blog de dicas de Inglês e percebi que nas últimas semanas alguns miguxos na net estão copiando os meus artigos na íntegra, sem citar a fonte. Eu estava chateado, já que escrevo meus posts com muito critério e pesquisa. Eu odeio plágio! Tomara que essa informação sobre o algoritmo do Google seja verdadeira.
Parabéns pelo post.
Parabéns pelo post, acredito que devemos divulgar está idéia o máximo possível! =D
Abraços
Esta questão inclui as notícias de agências, reproduzidas integralmente por diversos veículos e pelas quais os veículos pagam. Mas, neste caso, o portal não deveria ser penalizado, afinal está pagando pelo conteúdo.
O Google ainda não dá conta.
Na Papo de Homem já fiz várias republicações, quase 20. Um texto seu mesmo está lá. ;D
Mas sempre peço autorização antes e coloco como autor convidado, com link para o blog original. Além do que, só coloco textos de qualidade nota dez, e que acredito que serão bem recebidos pelos leitores do site.
Abraço,
Guilherme
http://www.papodehomem.com.br
Eu não entendo muito bem essa questão de penalização do Google. No caso da notícia me interessar, construo um artigo baseado no que eu li. Coloco os links. Isto pode me afetar?
Obrigada!
Tânia,
Não, isso não pode te prejudicar. O que prejudica é você copiar literalmente o texto de outro site ou blog e colar no seu site ou blog, sem mudar nada. Assim o Google vai identificar conteúdos duplicados e pode penalizar o mais recente.
Gostaria de saber se eu fizer um blog em português e aproveitar o mesmo conteúdo publicando-o em inglês se isso pode ser considerado conteúdo duplicado.
Grato,
Jackson Rubem